别拿博物馆标准，轻易否定民间藏品

道天

对于以下的文字，你可以嗤之以鼻，也可以置之不理；
或者终于找到知音，有了共鸣......

这就是民间收藏群体中的一种观点，或者一种认知，给他们一次发声的机会吧。

大家都知道，历代有大量官窑瓷器的烧造，而目前的馆藏品与其惊人数量相比仅仅是冰山一角。
也就是说，没见过的不等于曾经没有，曾经有的我们未必见过。
可是，目前我们的一些文博专家在鉴定文物的时候，往往以馆藏品作为标准器来进行，
殊不知，在仅局限于少得可怜的馆藏品的认知，
没有掌握充分的实物资料所形成的文物鉴定结论，往往出现偏差，甚至是错误。
由此，伤害了不少流散民间的珍贵文物，这已成目前对文博界认知水平是一个严峻挑战。

譬如，那些人云亦云的谬误之说：元青花一出现就是颗参天大树，全世界就300件，汝窑就67件，元青花、洪武瓷器没有带款的，永乐青花款就3件，等等。

在少的可怜的馆藏品认知基础上，得出这些片面的结论就不难理解了，
如果前面加三个字：馆藏品，就可理解了；
如放在浩瀚的文物面前，这是可笑的管窥之见。
试想让有限认知的专家，用以上的结论，去鉴定浩瀚的文物，会出现什么结果？
可想而知。

那么，造成目前不少文博专家不专，使不少民间流散文物受到伤害的原因是多方面：
一是，专家手里研究标本受到局限，馆藏品不是专家想上手就上手，
再说就博物馆各门类藏品都是很有限的，有的门类藏品数量还比不上一位民间藏家。
再说专家一门心思在捞钱，哪有时间和心情安下心来搞研究？
看看市面上那几本书，就那几张图片抄来抄去换个书皮出书捞钱，多少年没有任何新意。
二是，不少专家不接触市场，缺乏实战经验，对民间不少藏品的真伪完全拿捏不准。
只能拿馆藏品作为标准器来衡量，导致鉴定结果失真。
三是，专家心存杂念，他们为了维护自己的既得利益，不敢承认民间有真品，他们为博物馆收购或为大买家掌眼动辄几十万、几百万甚至几千万一件，好处费装入了腰包，忽悠世上只有几件。
突然民间出现一些，且价格低廉，他们怎敢承认？
这已不是单纯的鉴定学术问题。

出土瓷器普遍有两个特点：
一是新，大部分入土前没有使用过，很多窑藏没有空气、没有阳光，
自然就没有所谓象传世件那样的包浆，出土后和新的一样，和传世品老化特征差距很大；
二是品种多，很多品种是馆藏中没有的。
这对看惯了有限馆藏品和传世品的人来说是个挑战，
更可笑的是，有些真实的出土瓷器到了地摊，倒成了赝品的标准器。
因为一些人对地摊的认识是：99%以上都是赝品，只要在地摊上见到的，就简单地视为赝品。
值得提醒的是，地摊是我国最早的古玩市场形式，国有博物馆里的不少藏品，都来自于当时的地摊。

目前文博界对造假能力缺乏研究，过于高估了造假的能力。
目前已知的景德镇有大师头衔的人，是不会去参与造假的，
因为市场已经把大师级作品炒到了极高的价格，
几万甚至几百万的不是新闻，已经远远超过出土真品的价格不知多少倍。
出土官窑都是当年皇家不惜血本的精品之作，
水平不知要高出现在的大师多少倍，工艺原料已今非昔比，
即使大师去仿也未必仿到位，还丢了名声，
从逻辑上讲：现在的大师为名为利是不可能参与造假的。
面对历代大量官窑瓷器的烧造和目前少得可怜的这些馆藏品，
我们完全可以这样认为：没见过的不等于曾经没有，曾经有的我们未必见过。
作为文物鉴定专家要更新观念，深入基层，接轨市场，
本着对历史负责，对中华文化负责的精神，进一步加强学习研究，
必要时应向一些民间藏家虚心求教，切勿固步自封，
以有限的馆藏品以一概全，随意否定伤害民间文物。

爱民在线

支持